<track id="rr17r"><strike id="rr17r"><strike id="rr17r"></strike></strike></track>
    <pre id="rr17r"></pre>
    <p id="rr17r"></p>
    <track id="rr17r"></track>

      <pre id="rr17r"></pre><track id="rr17r"></track>
      <noframes id="rr17r">

        <track id="rr17r"></track>
          <track id="rr17r"><strike id="rr17r"><ol id="rr17r"></ol></strike></track>

          您現在的位置:首頁 > 中國企業 > 杰出企業萬里行 > 正文
          究竟是 “強制措施”還是 “強制執行”?——大觀法院庭審紀實
          時間:2021-08-07 02:11:20  來源:中國出版傳媒網   作者:  網站首頁     

          中國創業家網融媒體安慶8月5日特稿 “ 一、本案強拆行為是實施 ‘行政強制措施’,還是屬于實施 ‘行政強制執行’? 二、被告是否具有 ‘強拆行為’ 的合法依據和權限?”,轟動全國的安慶市迎江區迎江府暴力違法強拆案,2021年8月3日上午在安慶市大觀區人民法院公開開庭審理時,大觀法院行政庭總結的這兩個焦點問題,其實就是兩道亮麗的風景,不僅事關民生民權的大事件,而且事關習近平總書記強調指出的 “堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進,法治國家、法治政府、法治社會一體建設”的大問題。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          這是由安慶市中級人民法院指定管轄的第一審行政案件,原告是公民個人,被告是安慶市迎江區城市管理局,是一起典型的“民告官” 案件。隨著媒體報道的發酵,已影響全國,因此,該案是一起全國老百姓們都應該關注的當公民財產切身利益受到侵害時,在強大的行政機關面前是否能實現法律上人人平等的問題。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站
           8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          開庭傳票8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          原告認為,該案強拆行為不是實施“行政強制措施”, 而是實施 “行政強制執行” ,被告是以實施“行政強制措施” 之名來實施 “行政強制執行” ,強拆行為嚴重違法。被告認為,該案強拆行為是實施“行政強制措施”, 而不是實施 “行政強制執行” 。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          原告認為:8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          一、《中華人民共和國行政強制法》第二條規定了 “行政強制措施”和 “行政強制執行”兩種不同性質的行政強制行為,并具有本質區別。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          根據最高院(2018)最高法行申6741號《行政裁定書》認定,“強制拆除行為”,并不是行政處罰或者是行政強制措施,而是屬于行政處罰作出后的行政強制執行,對全國所有基層法院具有指導性和權威性。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          二、從2021年1月1日起,《最高人民法院關于行政案件案由的暫行規定》開始實施,其第31條明確規定 “強制拆除房屋或者設施”屬于 “行政強制執行”,而不屬于“行政強制措施”; 該規定中行政強制措施種類有8種,沒有 “強制拆除行為” 之行政強制措施。\8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站
           8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          慶市迎江區城市管理局自行發明的 行政強制拆除措施” ,并不是法律規定的“行政強制措施” ,且還予以公告,其目的是向全國人大制定法律機構挑戰,向人民法院審判機關挑戰,以實施“行政強制措施” 之名來實施 “行政強制執行” ?!蹲?/strong>民法院關于行政案件案由的暫行規定》“行政強制措施”中并沒有“行政強制拆除措施”,被告公告中的 “行政強制拆除措施”實質就是 “行政強制執行”,屬于重違法。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          三、被告自行制定的 “行政強制拆除措施” ,并不是法律規定的“行政強制措施” ,其目的是向全國人大制定法律機構挑戰,向人民法院審判機關挑戰,以實施“行政強制措施” 之名來實施 “行政強制執行” ,以達到其枉法執法來侵害公民利益之目的。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          四、被告沒有“行政強制執行” 的權力,也未向人民法院申請強制執行,被告是以 “行政權力” 來替代法律。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          五、尤為強調的是,本案強拆行為時間是2021年1月4日至7日,是迎江區人民法院在審判程序中被予以強拆的,并且迎江區人民法院口頭告知被告在審判程序中不要強拆,卻依然被強拆,存在明知違法而偏要違法,是一種故意違法行為。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          被告雖然主張該案強拆行為是實施“行政強制措施”, 而不是實施 “行政強制執行” ,卻沒有合法性和關聯性證據予以證明其主張成立。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          原告代理人徐律師認為,《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規定,被告對作出的行政行為負有舉證責任,應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據,視為沒有相應證據。被告應承擔舉證不能的后果。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          原告認為,被告沒有 “強拆行為” 合法依據和權限。被告提出異議,卻并無有效證據予以反駁。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          原告認為:8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          一、在復議機關撤銷被告具體行政行為后,被告就同一的事實和理由重新作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為,違反《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第四款規定,屬于違法。同時反映了被告堅持錯誤,對抗上級決定,違背基本的行政工作原則。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站
           8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          證明原《限期拆除決定書》被復議機關撤銷,《實施行政強制措施決定書》系重新作出的行政行為,與原具體行政行為相同或者基本相同。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          二、2020年11月23日《安慶市自然資源和規劃局關于請予確認規劃實施情況的復函》以及該局主管領導張昊陽副局長的情況說明,證明復函表述錯誤,同意糾正。在糾正前該復函不具有證據效力。同時證明該復函不是《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十八條規定的涉案強拆前對原告的通知,也從未有 “安慶自然資源和規劃局”通知原告的任何專函專件。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          三、被告始終沒有《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十八條規定的涉案強拆前的“城鄉規劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定”,故迎江區人民政府也始終沒有“責成”行為的前提條件,根本不具有“責成”行為的基礎。皮之不存,毛將焉附,因此,被告根本不具有法律規定的迎江區人民政府的 “責成” 行為。迎江區人民政府在《實施行政強制審批表》中也明確排除了“責成”行為。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          四、根據2020年1月8日被告作出《責令限期改正通知書》證明,2020 年 1 月 8 日被告已立案,應依照《安慶市城市管理行政處罰案件監督管理辦法(試行)》第十條規定在60日內作出行政處罰決定。案情重大或者復雜的,經局領導批準,可以適當延期,但延長期限不得超過60日。但是,至2020年12月25日11個月零10天后,被告又作出《實施行政強制措施決定書》,不僅超過了第一個60天,而且也超過了第二個60天,明顯已過行政處罰時效,不僅存在違反《安慶市城市管理行政處罰案件監督管理辦法(試行)》第十條規定的法律程序超期發文,而且也違反了《中華人民共和國行政處罰法》第三條規定 “沒有法定依據或者不遵守法定程序的,行政處罰無效”。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          兩個問題,被告均答非所問8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          被告認為:《安徽省城市管理領域相對集中行政處罰權辦法》授權其城管部門具有 “強制拆除” 的權力。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          原告便向被告發問的第一個問題是,“ ‘強制拆除’ 不是 ‘強制措施’ ,該《安徽省城市管理領域相對集中行政處罰權辦法》哪一條哪一款規定貴城管部門具有 ‘強制拆除’ 的權力?”8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          被告答非所問,沒有針對該《安徽省城市管理領域相對集中行政處罰權辦法》作出回答。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          被告認為,其依據《中華人民共和國行政強制法》第十八條予以強拆,適用法律正確。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          原告向被告發問的第二個問題是, “該法第十八條規定的是 ‘行政機關實施行政強制措施應當遵守下列規定’ ,前面講過了‘強制拆除’ 不是 ‘強制措施’ ,你們以實施 ‘行政強制措施’ 之名來實施 ‘行政強制執行’ ,是不是不打自招?”8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          被告并未作出對應回答。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          被告認為,大觀區人民法院審理該案程序錯誤,原告提起訴訟屬于重復訴求。原告代理人認為,安慶市中級人民法院依法指定管轄,不存在程序違法,該案訴求確認強拆之行為違法,具有不可替代性和唯一性,不屬于重復訴求。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          原告還認為,《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第六項還同時規定, “行政行為明顯不當的,人民法院判決撤銷或者部分撤銷”。由此可見,人民法院審理行政案件,不僅要對被訴行政行為是否合法進行審查,還要對行政行為裁量是否明顯不當進行審查,也就是合理性問題。該案強拆行政行為不符合比例原則,也不符合法規規范的目的。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          大觀區人民法院將擇日作出判決結果。8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          8mP中國出版傳媒網_中國國家文化產業綜合性門戶網站

          相關閱讀:
            無相關信息
          -->
          企業服務
          推廣信息
          點擊排行
          日本婷婷
            <track id="rr17r"><strike id="rr17r"><strike id="rr17r"></strike></strike></track>
            <pre id="rr17r"></pre>
            <p id="rr17r"></p>
            <track id="rr17r"></track>

              <pre id="rr17r"></pre><track id="rr17r"></track>
              <noframes id="rr17r">

                <track id="rr17r"></track>
                  <track id="rr17r"><strike id="rr17r"><ol id="rr17r"></ol></strike></track>